《光明日報》只是起了個頭，寒意，并未就此止步。

第二天，

《天錦時報》頭版赫然出現(xiàn)一篇文章——《警惕農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系中的倒退傾向——論包產(chǎn)到戶的實質(zhì)與危害》。

鋒芒畢露，直指包產(chǎn)到戶是“對小農(nóng)經(jīng)濟的復(fù)辟”，是“瓦解社會主義集體經(jīng)濟根基的慢性毒藥”，辭犀利，理論性強，極具批判性。

第三天，

《中原日報》上也出現(xiàn)了《分散經(jīng)營：農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的絆腳石？——對當(dāng)前農(nóng)村生產(chǎn)組織形式的憂思》這樣一篇文章。

文章憂心忡忡地預(yù)，分散經(jīng)營將導(dǎo)致“農(nóng)業(yè)機械化、水利化進(jìn)程嚴(yán)重受阻”，“農(nóng)業(yè)科技推廣寸步難行”，斷這是“飲鴆止渴”，將“斷送中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的錦繡前程”。

第四天，

《滬上時報》、《金陵日報》、《燕京晚報》等等，各地報刊全部都在首版或者是次版頁面，出現(xiàn)批判西北省‘家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制’的聲音。

這些報刊，或理論深厚，或影響廣泛，或立場鮮明。

從不同角度，以不同的理論武器，對家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制發(fā)起了密集而猛烈的炮火攻擊！標(biāo)題一個比一個驚心，論點一個比一個尖銳，將這場爭論迅速推向了白熱化。

一時間，

風(fēng)雨欲來，來勢洶洶！

更讓人沒想到的是，曾為彎河搖旗吶喊的《西北日報》，幾天后在次版顯著位置刊發(fā)了一篇措辭看似“探討”、實則立場鮮明的文章。

——《包產(chǎn)到戶的實踐與思考：成效、風(fēng)險與方向把控》

開篇勉強承認(rèn)彎河等地“在特定條件下”取得“一些局部成效”。

隨即筆鋒陡轉(zhuǎn)，敲響警鐘：“必須高度警惕個體積極性過度膨脹對集體經(jīng)濟組織力和凝聚力的侵蝕風(fēng)險”。

緊跟著又拋出一連串尖銳質(zhì)問：“包產(chǎn)到戶是否具有普遍適用性？”“集體資產(chǎn)如何在分散經(jīng)營中確保不流失、不被分割？”“如何有效防止可能出現(xiàn)的兩極分化？”

最后語重心長地呼吁：“改革探索需積極更要穩(wěn)妥，前進(jìn)方向須臾不可偏離社會主義集體經(jīng)濟的康莊大道?！?

字字句句，都像在給自家爐灶潑冷水，透著一股反思和降溫的意味……

《西北日報》這一反轉(zhuǎn)，可以說是后院起火。

支持改革的聲音在西北省里高層也遭遇了強有力的阻擊，原本熱火朝天推廣包產(chǎn)到戶的市縣，像被兜頭澆了一盆冷水，驟然失聲，陷入一片令人窒息的觀望和停滯。

彎河，這個曾經(jīng)被捧上天的“標(biāo)桿”，瞬間感受到了來自背后的寒意。

原定蜂擁而至的考察團驟然減少，許多已聯(lián)系好的行程被以各種理由取消。

省、地、縣各級的調(diào)研、檢查組卻多了起來，查賬目、查土地承包合同、查集體資產(chǎn)、查飼料廠經(jīng)營……

帶著審視的目光，反復(fù)盤問細(xì)節(jié)。

社員們臉上的笑容消失了，干活時沉默了許多，眼神里充滿了擔(dān)憂和戒備。

有人甚至偷偷把剛分的糧食藏得更深。

華山公司的飼料生產(chǎn)雖然沒暫停，但氣氛壓抑，工人們埋頭干活，少了往日的喧鬧和干勁。

至于劉青山？

嗯，他這會兒正躺在搖椅上，手里拿著話筒煲電話粥。

電話線又從大隊扯了幾條出來，一條安在家里，一條安在‘華山公司’，還有招待所。

他面帶笑意，靜靜的聽著話筒里朱霖那清脆悅耳的嗓音……

“你到底什么時候過來呀？”

“爸爸媽媽天天都絮叨，那牽掛勁兒……不知道的還以為你是親兒子呢~”

“今天的報紙你看了嗎？你上次不是說你們整個華陽縣都準(zhǔn)備施行包產(chǎn)到戶嗎？現(xiàn)在咋樣了？影響大不大？”

“青山，現(xiàn)在村里咋樣？沒人被帶走調(diào)查吧？”

“唉……明明很好的一件事，有些人腦子就是笨，轉(zhuǎn)不過彎！他們高高在上，哪里知道底層農(nóng)民的疾苦？”